Keskustelu

 
Veneilyaiheista keskustelua. Liity mukaan!

Meripelastusseuran artikkeli törmäyksestä

Esillä 4 viestiä, 1 - 4 (kaikkiaan 4)

Etusivu / Keskustelu / Rantasauna / Meripelastusseuran artikkeli törmäyksestä

  •  lyy

    Moi !
    Rikon ”radiohiljaisuuden” pitkän ajan jälkeen,koska korpeaa meripelastusseuran lehdessä ollut artikkeli purjeveneen ja moottoriveneen törmäyksestä. Ansiokkaasti siinä kerrotaan tapahtumien kulusta ja purjeveneen kohtalosta. Se,mikä unohtui täysin, on moottoriveneen osuus onnettomuuteen. Moottoriveneen osuudesta ei kerrota yhtään mitään,ei veneen tyyppiä, ei kuskin kuntoa, ei moottoriveneen tilannetta ennen ja jälkeen onnettomuuden. Kuvista päätellen moottorivene on osunut purjeveneen oikeaan laitaan, mutta artikkelista ilmenee,että purjevene on nostanut purjeet aiemmin, joten moottorivene on kuitenkin väistämisvelvollinen. Joten se on syyllinen ja tämän takia pitäisi kertoa koko totuus ! Miksi vaietaan, onko moottoriveneilijä ollut silmäätekevä tai peräti mps:n jäsen…
    Eihän tällaisia pitäisi edes miettiä,mutta artikkeli pakottaa siihen. Purjeveneilijöillä oli todella hyvä tuuri,koska moottorivene kulki koko matkan purjepaatin päällä, purjehtijat olivat lennähtäneet törmäyksen voimasta kumoon sitlooraan,joten ylimenevä moottoripaatti ei osunut heihin. Mutta mastot ja kaikki muukin ulkoneva meni. Moottorivene ei vaurioitunut edes sen vertaa,että matka olisi katkennut,vaan pystyi jatkamaan matkaa. Ruumiita olisi tosiaankin voinut tulla,vaan onneksi ei tullut. Mitä mieltä on joku muu, joka sattumoisin tämän kirjoituksen on nähnyt ?

     Ari Inkinen

    Mainitsemasi artikkeli kiinnitti huomiota Vene-lehdessäkin. Asian käsittely on ollut melko yksipuolista.
    Vene-lehden joulukuun numerossa (7.12.17) julkaistaan onnettomuudesta artikkeli, jossa on haastateltu asianosaisia. Artikkelissa myös analysoidaan tapahtunutta ja pohditaan, miten vastaavalta vältytään tulevaisuudessa.

    Ari Inkinen
    toimituspäällikkö
    Vene

     tjokinie

    MPS:n artikkelia lukiessani oma spekulaationi oli että moottoriveneen kuljettaja olisi päättänyt lakimiehensä neuvosta olla antamatta lausuntoa, jolloin artikkelista on jäänyt hänen kantansa pois eikä mitään sanottua voida käyttää mahd. tulevassa oikeudenkäynnissä häntä vastaan.

    Vaikka purjehtijana sympatiat on vahinkoja kärsineen purjehtijan puolella, niin jokaisella on oikeus olla antamatta lisätietoja medialle.

     Ari

    Onnettomuus on samankaltainen kuin v. 1987 Vene 6/88. Lähestulkoon sama kohta, tuolloin purjeveneen miehistö menehtyi.

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.