Pääset lukemaan sivustoa tämän mainoksen jälkeen.

Keskustelu

 
Veneilyaiheista keskustelua. Liity mukaan!

Matkaveneen valintaa

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 16 total)

Home / Forums / Laituri / Matkaveneen valintaa

  • Jani

    Tervehdys arvon laituriparlamentti!

    Venekuume on taas syksyn tullen puraissut pahemman kerran.
    Kriteereihin täydellisesti sopivan veneen löytäminen on jo osoittautunut mahdottomaksi, joten joistain ominaisuuksista on pakko tinkiä. Nykyinen veneemme ei missään tapauksessa ole huono, mutta se metri pari lisää ei olisi pahitteeksi. 🙂
    Uudelta veneeltä toivottuja ominaisuuksia:
    – Pituus ~ 8.5 – 11 metriä
    – Kiinteät makuupaikat neljälle + 2 paikkaa jotenkin järjestettävissä
    – WC ja keittiö tietysti
    – Kova katto, ei pressuja
    – Ulko-ohjaamo
    – yli 10 solmun matkanopeus toivottavaa
    – Runko, ja kansirakennelma lasikuitua
    – Hyvät ajo-ominaisuudet huonommassakin kelissä.
    – Mielellään uudehko moottori
    – Sisäohjaamo pitää löytyä myös, joten puhtaasti purjeveneet on poissuljettuja siitäkin syystä.

    Nämä kaikki ominaisuudet toki joistain veneistä löytyy, mutta kun laitetaan hintaan ehdoton yläraja 80000 niin jopas alkaa vaihtoehtoja putoamaan pois.
    Nettiveneestä on selattu jo kaikki NC33 ja Flipper 909 väliltä moneen kertaan.
    Katsotaanpas jos täältä löytyisi hyviä ehdotuksia.

    -Jani

    Tapani Mylly

    Mites Coronet?

    http://www.nettivene.com/artikkeli/coronet_on_tanskalainen_laatuvene

    Teki ainakin muhun ihan vaikutuksen kun tota artikkelia kirjoitin. Toi tossa esitelty toki vähän pienempi, mutta onhan noita isompiakin.

    Jani

    Coronetin mittasuhteet ei oikein miellytä silmää. Noin pienessä veneessä flaikkarin rakentaminen katolle on omasta mielestäni vähän liioittelua. Makuasioita toki nämäkin. Tuo 27 Coronet flaikkarilla tuntuu olevan vähän harvinaisempi malli.

    Jani

    Nauticat 33 jotenkin miellyttää silmää, ja luulisin että se täyttää monet asettamani valintakriteeritkin. Matkanopeus niissä on kuulemma melko huono. Veneily isolla hidaskulkuisella on monella tapaa niin erilaista, että en ole enää täysin vakuuttunut 10-20kn matkanopeuden tarpeellisuudesta. Olisko jollain kommentoitavaa ko. veneestä, tai muita suosituksia matkaveneeksi?

    gh34

    Kumpi NC33 enemmän miellyttää, ilman korotettua peräkantta vai korotetulla?

    Nauticat 33 on parhaimmillaan hieno vene ja monenkuntoisia on tarjolla. Syväys erittäin kohtuulliset ”hieman toista metriä” ja merikelpoisuus erinomainen. Aallokossa purjeiden tasapainottava vaikutus on todella merkittävä. Sisäohjaamoa , leveitä kulkukansia, maisemasalongin isoja ikkunoita ja ketsitakilaa arvostaa hän kuka arvostaa. Ei kaikki arvosta, mutta mitäs siitä? Minua moottoripurret miellyttävät, mutta olenkin kulkenut sellaisilla syntymästäni lähtien… omakseni olen hankkinut tosin purjeveneitä, mutta moottoripursikin on aina käytettävissä jos isompaa porukkaa veneilyttää.

    Mikä nyt sitten on huono nopeus, se riippuu asenteesta. Ei matkanopeuden mielestäni tarvitse ylittää ihmisen pitkän matkan juoksuvauhtia. Monelle veneilyalueena toimii Hamina-Uusikaupunki-väli tai vain osa siitä tai järvet ja nopealla veneellä nuo hurauttaa päästä toiseen parissa päivässä ja mitäs sitten? Silloin tällöin ajelu kovilla nopeuksilla on harrastuksena ok, mutta vuosikymmeniä kestävänä elämäntapana jossa merellä vietetään kaikki mahdollinen aika hitaampi matkanopeus toimii parhaiten. Eli sanoisin 33-jalkaisen runkonopeuden (n. 7kn) ja matkanopeuden (5-6kn koneella, 2-7kn purjeilla) olevan oikein hyvä. Ehtii katselemaan maisemia, navigointiin on aikaa ja jos purjehdusmahdollisuus on, sitä voi käyttää joko pääasiallisena kulkumenetelmänä tai sitten vain parhaiten sopivilla tuulilla. Päivämatkaksi siirtymäpäivinä tai muuten reippaalla ololla ehtii hitaalla veneelläkin kuitenkin 50 mpk… vaikka normaalipäivät jäävät usein ainakin meillä 10-30 mpk määriin.

    Jani

    Korotetulla pyrstöllä varustettu malli sopii ehdottomasti paremmin mun silmään. Viime kesänä ihailin pähkinäisissä raumalta ”purjehtinutta” puisella ohjaamolla varustettua 33sta, mutta tulin siihen tulokseen, että puisen hyttirakennelman siistinä pitäminen on turhankin suuri homma, kun ei ole siihen kunnollisia tiloja. -80 luvun mallit ovat tietääkseni lasikuitua kokonaan, joten sellainen sen tulisi olla. Kunnoltaan, ja ainakin hinnaltaan noita veneitä tosiaan on monenlaisia. Melkoinen hintahaitari, kun ”samasta” veneestä voidaan pyytää 50-100 000.

    Sisällä 33 Nauticatissa en ole koskaan käynyt, ja olishan se mukava päästävä kyseinen paatti jopa koeajamaankin. Veneen paljon kehutut ja haukutut merenkulkuominaisuudet kiinnostaisi kovasti selvittää ihan omakohtaisesti, sillä jos vene ihan oikeasti rullaa kovasti pienemmissäkin peräaalloissa, niin ei sekään kovin mukavaa ole. Nopealla moottoriveneellä ei joudu kovin usein ohiajavien peräaalloissa keikkumaan, joten ainakin siitä nopeampi vene saa plussapisteitä. Toisaalta LUULISIN että 4x painavampi hidaskulkuinen vene käyttäytyisi nykyiseen veneeseeni verrattuna huomattavasti rauhallisemmin, tuli ne aallot sitten mistä suunnasta tahansa.

    Riittävää nopeutta olen paljon pohtinut. Koko viime kesän keskinopeus vajaan 800mpk matkalla oli hieman alle 10 solmua. Kesälomareissulla päivän siirtymät oli 15-40mpk välillä. Marssivauhtina pidettiin siirtymillä hieman reilu 20 solmua. Hidaskulkuisella veneellä matkan tekoon kuluu jonkinverran enemmän aikaa, mutta ehkäpä siinä matkan aikana miehistö voisi vaikkapa kokkailla päivän ruuat, tai selata päivän lehden navigoinnin, ja maisemien ihailun lomassa. Nykyisessä veneessä ruuanlaitto ei tule edes mieleen matkan aikana, hyvä jos maisemia ehtii tähyilemään.

    Vaikken purjevenemiehiä olekkaan, niin kyllä se ajatus vähän kiehtoo, että pidemmillä selillä olisi ainakin mahdollisuus avata se purje. Eihän siitä koskaan tiedä vaikka siitäkin innostuisi.

    Tapani Mylly

    Nämä on niin makuasioita, että on paha mennä ketään suoraan neuvomaan. Nauticatit on hyvälaatuisia veneitä, ja tällä hetkellä osassa käytetyistä veneistä on edelleen täysin epärealistiset hinnat. Jos vene on rakas, sitä on vaikea myydä halvalla. Eli melko varmasti kalliimman pään veneissä on ilmaa hinnassa.

    Mulle itselleni mukava päivämatka on ajassa kuutisen tuntia. Lasten kanssa tuollaisia ei tosin juuri tehdä. Matkan tekoon pitää hitaalla veneellä suhtautua kovin eri tavalla kuin nopealla moottoriveneellä. Eli juuri kuten itsekin totesit, matkan päällä ehtii sitten tekemään kaikenlaista.
    Tosin minulle pitkä päivämatka moottorilla on aika tuskainen. Jo kolmen tunnin puksuttaminen meinaa viedä hermot. Sen sijaan purjeilla tätä ongelmaa ei ole, kun on koko ajan tekemistä. Mutta kuten todettua, makuasia.

    pellis

    Hyvällä säällä 12 tunnin päivämatka ei ole mikään ongelma hidaskulkuisessa veneessä jos voi vuorotella kuskin ja köökin välillä. Ittekseni ajoin viimekesänä siirtoajossa parhaimmillaan 16 tunnin päiviä, mutta se alkoi jo tuntumaan hieman urheilulta. Liukuvalla veneellä jaksaa ajaa vastaavasi noin neljän tunnin pätkiä, koska pitää olla paljon skarpimpana ympäristön, liikenteen ja navigoinnin kanssa koko ajan.

    gh34

    Eikös se ole niin, että veneellä kuin veneellä keinumisen estämiseksi omia ajolinjoja kun sovittaa aaltoihin niin selviää vähemmällä. Toinen on, että hidaskulkuisella, sopivan matalalla uivalla veneellä ajetaan mielellään poissa reiteiltä tai ainakin niiden laidoilla, jolloin saa enemmän omaa rauhaa, vähemmän tiukkoja tilanteita ja pienemmät keinumiset.

    > ’LUULISIN että 4x painavampi hidaskulkuinen vene käyttäytyisi nykyiseen veneeseeni verrattuna huomattavasti rauhallisemmin, tuli ne aallot sitten mistä suunnasta tahansa’

    Erityisesti, jos sulla on muu kuin myötätuuli ja jonkun verran purjekangasta painamassa tuulta vasten. Purjeet ovat hyvä heilumisen vähentäjä. Mutta olen huomannut että aika iso ero onko 2,5 tonnia, melko litteäpohjainen purkkari vs. 6 tonnia purkkaria viinilasipohjalla. Jälkimmäinen on ollut nyt alla 3 kesää ensinmainitun jälkeen. Tämä isompi, perinteisempi on yllättävänkin immuuni moottoriveneaalloille.

    > ’mukava päivämatka on ajassa kuutisen tuntia. Lasten kanssa tuollaisia ei tosin juuri tehdä.’

    Miksei nimenomaan lasten kanssa? Hyvässä kelissä siis. Makuupusseissa köllöttelevät pitkin sitloodaa, istuskelevat keulassa omassa rauhassa tai perässä roikkuvassa kumiveneessä vauhdin ollessa hidas… tai tuijottelevat jotain sähkövimpaimen ruutua siinä missä maissakin. Muutaman vuoden vanhoilla tuntuu olevan omat puuhansa purjehtiessa, vähän isommilla omansa ja isoimmillehan pelkkä rentoilukin (somella höystettynä) riittää. Minusta tuntuu siis, että 6h on ihan sopiva, joskin aika maksimi tavoitepäivämatka koko perheellä. Joskus mennään sitten paljon yli tuon, usein ali.

    Jani

    No joo, eiköhän se 6h matkantekoa ole ihan siedettävä päivämatka. Siinä veneessä sitä tulee kuitenkin vietettyä aikaa lähes koko päivä, vaikkei matkaa tekisikään.
    Isommalla, ja paremmilla asumismukavuuksilla varustetulla veneellä luultavasti tulisi valittua satamapaikaksi useammin luonnonsatamia, kuin nykyisellä veneellä. Nykyisessä veneessä luonnonsatamissa asustelua rajoittaa riittävän kylmäsäilyyystilan puute, ja pieni septitankki. Loppukesän sinilevämössön aikaan myös suihku olisi melko välttämätön varuste luonnonsatamissa majaillessa. Nauticatin reilu metrin syväys kyllä vähän rajoittaa luonnonsatamien määrää, ja korkea keula hankaloittaa rantautumista. Nämä hyvät ja huonot ominaisuudet tietysti tulee vastaan kaikissa suuremmissa veneissä, oli sitten köliä tai ei.
    Aikoinaan pienellä hidaskulkuisella Fjordilla ajellessani totesin, että tällaista en toista tahdo. Siinä ohiajavien peräaallot siirsi irtotavarat lattialle liian usein. Veneen koko, ja paino todennäköisesti vaikuttaa tähänkin aika paljon, myös ilman purjeita ajeltaessa.

    Harri

    Olisin minäkin kiinnostunut kuulemaan kokemuksia Nauticat 33 ominaisuuksista – rullaako pahasti. Vanhoissa lehtiartikkeleissa kehutaan veneen olemusta, mutta merenkulkuominaisuuksista ei sanota mitään. Onko niitä?

    Jani

    Olen yrittänyt tietoja kulkuominaisuuksista kalastella, ja vaikuttais siltä, että veneen omistajat kovasti kehuvat omiaan. Muut moittii rullaavaksi saippualaatikoksi, joka soveltuu hyvin mastonkuljetustelineeksi, ei juuri muuhun. Melko ristiriitaista ”tietoa” siis.
    Omasta mielestäni jotain veneen laadusta kertoo se, että sitä on kuulemma myyty yli 1000kpl ympäri maailmaa.

    Tapani Mylly

    [quote=gh34;121130]

    > ’mukava päivämatka on ajassa kuutisen tuntia. Lasten kanssa tuollaisia ei tosin juuri tehdä.’

    Miksei nimenomaan lasten kanssa? Hyvässä kelissä siis. Makuupusseissa köllöttelevät pitkin sitloodaa, istuskelevat keulassa omassa rauhassa tai perässä roikkuvassa kumiveneessä vauhdin ollessa hidas… tai tuijottelevat jotain sähkövimpaimen ruutua siinä missä maissakin. Muutaman vuoden vanhoilla tuntuu olevan omat puuhansa purjehtiessa, vähän isommilla omansa ja isoimmillehan pelkkä rentoilukin (somella höystettynä) riittää. Minusta tuntuu siis, että 6h on ihan sopiva, joskin aika maksimi tavoitepäivämatka koko perheellä. Joskus mennään sitten paljon yli tuon, usein ali.

    Ainakin toistaiseksi meidän lapsen kanssa kuusi tuntia on ylärajalla, tosin joka vuosi ollaan tehty aina edellistä pidempiä päivämatkoja. Meidän mukulat nyt siis 6 ja 5, joten parhaat seikkailuvuodet lienee edessä.
    Menee nyt jo vähän aiheen sivuun, mutta kyse on ainakin osaksi temperamentistä ja luonteesta, esim joillain kuulemma tosi hyvin toiminut pyöränistuin takatuhdolla ei onnistunut meillä ollenkaan.

    gh34

    [quote=jankkis;121135]Omasta mielestäni jotain veneen laadusta kertoo se, että sitä on kuulemma myyty yli 1000kpl ympäri maailmaa.
    NC valmistuksen laatu on kyllä upeaa. Mutta kertoo tuo massiivinen venevienti myös siitä, että rullaus- ja merikelpoisuusominaisuudet ovat sopivalla tasolla. Meinaan, Suomessa sentään voi pysyä saaristossa jossa ainoat aallot ovat peräisin moottoriveneistä. Harvinaista luksusta tämä meidän saaristopurjehdus.

    Moottoripurjehtijoiden korkeat keulat ovat toisaalta hankalia rantautuessa, mutta toisaalta helppoja. Tarvitaan hyvät, eteenpäin vinot keulaportaat ja avot, ulottuvuus keulan vesilinjasta kalliolle on mahtavan pitkä. Pääsee ikäänkuin yli liukkaasta rantaviivasta tai sen tuntumassa olevista pultereista.

    Harri

    Suomi24/purjehduspalstalla on käynnissä melko asiallinen keskustelu aiheesta Nauticat 33. Erityisesti kannattaa huomioida tänään lisätty linkki vanhaan keskusteluun vuodelta 2001.
    NC 33 kölin rakenne on ilmeisesti riski, jos karilleajovaurioita ei ole korjattu ammattitaidolla. Lieneekö olemassa mittalaitteita, joilla paljastuisi pakkasen murtama kölikotelo.

You must be logged in to reply to this topic.

X