Pääset lukemaan sivustoa tämän mainoksen jälkeen.

Keskustelu

 
Veneilyaiheista keskustelua. Liity mukaan!

Sisäperä- vai perämoottori

Viewing 8 posts - 1 through 8 (of 8 total)

Home / Forums / Konehuone / Sisäperä- vai perämoottori

  • TNT

    Eli mitä eroa noissa on käytännössä? Kumpi kannattaa hankkia?

    yammu

    Perämoottorin ylläpito on edullisempaa ja yksinkertaisempaa kuin perävetolaitteen. Perämoottorit näyttävät myös olevan pitkäikäisempiä kun vesi valuu lohkosta sammutettaessa.

    Ville

    Perämoottorin ja sisäperämoottorin erot ovat suuret.

    Ensinnäkin paino. Perämoottori painaa noin puolet vastaavan sisäperämoottorin painosta. MUTTA perämoottorissa lähes kaikki paino sijaitsee perälaudan ulkopuolella, sisäperämoottorissa taas toisin päin, eli riippuu siis veneestä ja halutusta painopisteestä.

    Toisekseen sisäperämoottori on aina nelitahtinen ja saatavana on myös dieseleitä, kalliita tosin.

    Kolmanneksi laitteet vievät tilaa aivan eri tavoin. Mielestäni sisäperämoottorin kanssa tilankäyttö on viisaampaa, eikä tarvita erillisiä moottorikaivoja.

    Neljänneksi sisäperämoottorit ovat tällä hetkellä selvästi perämoottoreita halvempia. 220-hv sisäperäkoneen saa noin 15 000 eurolla, peräkone maksaa yli 20 000 e.

    Viidenneksi perämoottori on helpompi vaihtaa kuin sisäperämoottori, koneen voi vaihtaa ja asentaa periaatteessa itsekin.

    Kuudenneksi molemmat on yhtä helppo huoltaa, kunhan osaa.

    Seitsemänneksi sisäperämoottori on eristettävä paremmin kuin perämoottori.

    Kahdeksanneksi sisäperäkoneita saa myös makeavesijäähdytyksellä, joka auttaa moottoria kestämään taatusti paremmin kuin perämoottorin ja joidenkin sisäperäkoneidenkin käyttämä raaka- eli merivesi.

    Tuossa noin aluksi. Joku muu voi jatkaa.

    Rafu

    Oli se sitten sisä- tai sisäperämoottori, niin sen valintaa suosin itse.

    Ville kommentteihin lisäisin vielä että makeavesijäähdytteisestä sisäkoneesta saa helposti valtavat määrät hukkalämpöä hyödyksi veneen lämmittämiseen, ja uskokaa tai älkää niin lämmin ilmapuhallus voi jopa avoveneessä olla suunnaton mukavuus kylmillä ilmoilla. Ilman että tarvitaan kalliita ja monimutkaisia polttoainelämmittimiä.

    Huollettavuus on mielestäni helpompaa kun kone on kunnolla veneessä ja sen vieressä voi vaikka istuskella. Perämoottorin huoltaminen on kuin veden päällä roikkuvan ompelukoneen purkamista. Lisäksi useimmat nykyperämoottorit vaativat sisäkoneita enemmän kaiken maailman erikoistyökaluja ja testilaitteita.

    Jos konerikko sattuu ja kone on vaihdettava (siis pelkkä kone, eikä esimerkiksi vetolaitteen kilpi), niin perämoottorin vaihtaminen voi olla jopa vaikeampaa, etenkin monissa nykyveneissä alimpiin pultteihin käsiksi pääseminen voi olla miltei mahdottomuus.
    Tavallisissa sisäperämoottoreissa pääsee yleensä helpommin kiinnityspultteihin ja johtosarjat ovat kuten perämoottorissakin. On tosin eteen tullut ihan hirveitä sisäkoneasennuksiakin.

    Viimeisenä sitten tuo estettisyys ja tilankäyttö niin kuin Ville tuossa sanoi. Itseäni ei hirveästi miellytä puolet takakannesta imaiseva moottorikaivo, jossa vesi lillii ja piuhat risteilevät.

    Ja kyllä rikkoutunut perämoottorin vaihteisto tai muu rikiosa on yhtä kallis ja vaikea korjata kuin vastaavat osat sisäperässä.

    Veneen koko tietenkin merkitsee. Yli 6 metrisissä suosisin sisäkoneita ja alle sen ulkolaitamoottoria.

    viktor

    Tuo rafun ”6 metrin sääntö” pitää kyllä osittain paikkaa, riippuen tietenkin veneestä. Olen ajanut tuttavani flipperiä 630 ht joka oli varustettu omc:n vanhalla 2-tahti (115hp) koneella ja kokemus ei ollut mukava. Tuo venehän on tarkotettu sisäperämoottorille. Veneeseen oli asennettu semmonen omc:n perämoottorille tarkotettu ”asennuslevy” perälautaan kiinni, johon kone oli sitten kiinnitetty. tämän takia kone jäi liian kauaksi veneen omasta perälauasta ja ongelmat heijastu veneen ohjaukseen.

    Silloin huomas hyvin, että vene johon on tarkotettu sisäperämoottori ja johon on asennettu perämoottori niin silloin homma kusee. Nimittäin veneen ohjaaminen oli vaikeaa niin kovassa kun hiljaisessakin nopeudessa. Mutta onhan niitä paljon yli 6m veneitä johon perämoottorikin sopii.

    Wannabe sailor

    Perämoottorinhan vie merirosvo, sisäkone jää omistajalle. Sisäkone myös korottaa hieman merikelpoisuusastetta ollen suojassa kastumisen aiheuttamilta häiriöiltä ja madaltaen veneen painopistettä. Mutta puhuvat että jotkut sisäkoneet savuttaa sisälle? Ja potkuri voi vähän laahata vedessä jos oikein huippunopeuksiin haluaisi purjehtia. Kannatan sisäkonetta, mutta eihän minulla edes vielä mitään venettä olekaan…

    Jareta

    Eräs seikka mikä puhuu perämoottorin puolesta on, että perämoottoria varten ei tarvitse tehdä yhtään reikää (no ehkä kiinnitysreiät) vesilinjan alapuolelle. Sisäperässähän tulee koko vetolaiten ja sitten vielä jäähdytysvedenotto.

    Tietysti kun moottoria huolletaan säännöllisesti ei todennäköisyys vahinkoon ole kovin suuri
    Olen kuitenkin kaksi kertaa ollut mukana uppoavassa veneessä ja molemmilla kerroilla se johtui noista vetolaitteen kumeista. Minä tietysti olen veneillyt enemmän kuin keskiverto veneilijä koko ikänä, mutta kuitenkin.

    Sisäperä on tosiaan parempi vesillä, kun painopiste on alempana ja keskemmällä venettä.

    Vetolaite sisäperässä on myös arka. Sehän makaa vedessä ja korroosio iskee ajettiinpa veneellä tai ei. 10 V vetolaite on jo vanha uituaan 180 pv x 10 = 1800 vrk vedessä, kun taas 10 V perämoottori ei ole keskimääräisellä 30 h ajolla/ kausi ollut vedessä kuin 600 h : 24 = 25 vrk olettaen, että omistaja kippaa moottorin ylös.

    Kippari

    Kai se nyt lähinnä riippuu siitä millaiseen veneeseen ja millaiseen käyttöön moottori tulee ! Matka veneeseen jolla ajetaan paljon ehdottomasti Diesel sisäperä jos taas on kyseessä pienehkö pulpetti tai muu yhteys vene niin silloin perämoottori! Ja yli 7M matka veneet ovat yleensä dieseleitä!

You must be logged in to reply to this topic.

X